PLUTOCRACIA AHORA!
Por Michael Brenner - 5 de septiembre de 2018 - Source Consortium News
Plutocracia significa literalmente que son los ricos quienes gobiernan. "Gobernar" puede tener varios significados: aquellos que ejercen la autoridad en el servicio público son ricos; su riqueza explica por qué ocupan esta función; ejercen esta autoridad en interés de los ricos; tienen una influencia decisiva sobre quién trabaja allí y qué pasos toman.
Estos aspectos de la " plutocracia" no son exclusivos. Para un gobierno de ricos y para los ricos no necesita ser gobernado directamente por los ricos. Por otro lado, en ciertas circunstancias excepcionales, las personas ricas en posiciones de poder pueden gobernar en el interés del mayor número, como Franklin Roosevelt. Hoy en día, los Estados Unidos pueden calificarse de plutocracia por varias razones. Veamos algunas evidencias obvias.
La redistribución del ingreso en la escala ha sido una característica de la sociedad estadounidense durante las últimas décadas. Las estadísticas bien conocidas nos dicen que casi el 80% de la riqueza nacional generada desde 1973 ha subido al 2% superior y el 65% al 1% superior. Las estimaciones del aumento en el ingreso real de los asalariados en los últimos 40 años van del 20 al 28 por ciento. Durante este período, el PIB real creció un 110%, más del doble.
En otras palabras, entre 1979 y 2007, el ingreso del 1% en la parte superior de la escalera se ha incrementado 8 veces mayor que la de los hogares en el percentil 60, después de impuestos federales y transferencias de ingresos, y 10 veces mayor que la de los hogares del percentil más bajo, según la Oficina de Presupuestos del Congreso.
En resumen, la fracción abrumadora de toda la riqueza creada a lo largo de dos generaciones se destinó a quienes se encontraban en la cima de la pirámide de ingresos.
Esta tendencia se ha acelerado significativamente desde la crisis financiera de 2008. Entre 2000 y 2012, el patrimonio neto real del 90% de los estadounidenses disminuyó en un 25%.Warren Buffet, Jeff Bezos y Bill Gates & Co., el 1% más rico de la población mundial, ahora poseen más de la mitad de la riqueza mundial (según un informe de noviembre Credit Suisse). 2017). Croesus es verde de envidia.
No sucedió por accidente.
Teóricamente, es posible que este cambio se deba a las características económicas estructurales que operan a nivel nacional e internacional. Este argumento no se sostiene, sin embargo, por tres razones.
Primero, hay razones para creer que ese proceso se ha acelerado en los últimos nueve años, durante los cuales las disparidades han aumentado a un ritmo más rápido. En segundo lugar, otros países (incluso más entrelazados en la economía mundial) no han experimentado tal fenómeno, al menos no tanto como en los Estados Unidos. Tercero, la disposición de la clase política del país a ignorar lo que está sucediendo y la falta de medidas correctivas que podrían haberse tomado son indicadores claros de quién moldea el pensamiento y determina la política pública.
Además, se han tomado una serie de importantes medidas gubernamentales que favorecen directamente los intereses financieros. Esto incluye el desmantelamiento del sistema regulatorio para actividades financieras en particular y grandes corporaciones en general.
La explotación del sistema por parte de bancos depredadores ha sido posible gracias a las " reformas" de Clinton de la década de 1990 y la aplicación laxa de las normas que aún están vigentes. Recordamos que el ex fiscal general, Eric Holder, llegó al punto de admitir que las decisiones del Departamento de Justicia de iniciar un proceso penal contra las instituciones financieras más grandes dependen no solo de posibles violaciones legales, sino de incluir los posibles efectos de sus juicios sobre la estabilidad económica (cuyos efectos negativos son muy exagerados).
Holder ha otorgado inmunidad general a Bank of America y otros prestamistas hipotecarios por su delito de falsificación mediante la firma robótica de documentos de deportación de millones de propietarios. En resumen, la regla de igualdad contra la ley no ha sido respetada.Es plutocracia.
Además, los extremos de una cultura de elaboración de normas que, de hecho, hace que los funcionarios cómplices del abuso financiero salgan a la luz en las audiencias del Comité Levin 2013 sobre el escándalo de "London Whale" de JP . Morgan Chase. Los funcionarios de Morgan dijeron, deplorable, que habían optado por no informar al controlador financiero de las discrepancias en las cuentas comerciales, sin la más mínima consideración de que podían violar la ley, convencidos de que Morgan tenía el privilegio de hacerlo.
Los reguladores principales explicaron que no consideraban su deber monitorear el cumplimiento o verificar si las declaraciones hechas por sus homólogos de Morgan eran correctas. También han aceptado ser tratados de manera abusiva, por ejemplo, para ser tratados como " estúpidos".Cara a cara por altos ejecutivos de la Morgan. Es la plutocracia en acción. La audiencia del Comité de Finanzas del Senado atrajo solo a tres senadores, otro signo más de plutocracia en el trabajo. Cuando los megabancos obtienen ganancias ilegales lavando dinero para los cárteles de la droga y el destino con una palmada en la mano, como HSBC y otros, también es una plutocracia. Se dice con razón que FDR ha salvado al capitalismo estadounidense. Barack Obama ha salvado el capitalismo financiero depredador.
Cuando el sistema de ley diseñado para ordenar el funcionamiento de la sociedad sin hacer referencia a niveles individuales se hace maleable en manos de los funcionarios que sirven a los intereses de algunos, deja de ser un instrumento neutral para el bien común. En la sociedad actual, se convierte en el instrumento de una plutocracia.
Los gigantes financieros y las grandes corporaciones en general pueden confiar en jueces amigos para que los liberen cuando se encuentren atrapados por los fiscales. El fiscal del distrito de Nueva York del distrito sur, Preet Bharara, estaba tratando seriamente de pedir cuentas a varios depredadores cuando la Corte Suprema de Nueva York lo puso a prueba. Su generosa interpretación de la dudosa decisión de la Corte Suprema en casos de comercio ilegal confirmó la anulación de la condena de Michael S. Steinberg, el más alto ejecutivo del conocido fondo de inversiones de SAC Capital Advisors. Bharara se vio obligado a abandonar siete casos pendientes contra grandes zozos en Wall Street.
Escapar del impuesto de sociedades.
Hay una gran cantidad de otros ejemplos de complicidad entre legisladores o reguladores, por una parte, e intereses comerciales especiales, por otra. Los juicios de la Agencia de Protección Ambiental que se anulan bajo la presión combinada de los intereses comerciales de los políticos involucrados o responsables son uno de ellos. La decisión del gobierno de privarse del poder de negociar con las compañías farmacéuticas sobre el precio de los medicamentos pagados con fondos públicos es otra. La tolerancia para el ocultamiento de ganancias en el extranjero o en paraísos fiscales, que pueden alcanzar decenas de miles de millones de dólares, es una tercera parte. Este último ejemplo es el más deslumbrante.
Algunas de las empresas más rentables pagan poco o ningún impuesto federal. Apple es un buen ejemplo, no paga nada. Facebook y Microsoft están siguiendo de cerca. General Electric recibió un reembolso de impuestos en 2015, con ingresos de $ 8 mil millones. Su tasa impositiva global es del 3,2%.
En California, varios gigantes del sector privado (entre ellos Apple y Genentech) lanzaron una campaña agresiva en un esfuerzo sin precedentes para recuperar los impuestos a la propiedad debido a que sus activos han sido sobrevalorados, y sus ganancias se han recortado injustamente. La ciudad de Cupertino en Silicon Valley alberga la sede mundial de Apple, que construyó su amplio campus en 2014. Cuenta con 13,000 empleados. ¿Cuánto recibe la ciudad de Cupertino por los servicios prestados? Seis mil dolares
Apple ha rechazado las sugerencias educadas de que podría aumentar esta cantidad debido a que estaría en contradicción con su modelo de negocio. La amenaza de trasladar a Sheboygan a toda la compañía no es creíble dada la inversión multimillonaria en concreto y vidrio. El poder de Apple para conseguir lo que quiere es político y cultural. Cupertino, por cierto, era una ciudad ya próspera antes de que Apple se estableciera allí.
Incluso en Seattle, un bastión de la política progresista, Amazon ha demostrado lo fácil que es intimidar y obligar a los políticos a cumplir con su deber. En mayo, se introdujo una medida impositiva corporativa innovadora que recaudó $ 50 millones al año para ayudar a cubrir el costo de los programas de vivienda social que el país necesita desesperadamente.Fue aprobada por unanimidad por el Ayuntamiento y fue aclamada a nivel nacional.
En junio, esta medida fue descartada por un voto de 7 votos contra 2. ¿Qué sucedió para producir esta " epifanía" ? Simple, Amazon anunció que suspendía todos sus planes de expansión para Seattle, y se unió a Microsoft, Starbucks y otros en una declaración de guerra contra la ciudad. La alcaldesa Jenny Durkin se rindió. " Te escuchamos ", dijo, agitando la bandera blanca e inclinándose ante sus amos.
En resumen, una ciudad asediada por bárbaros salvó su piel esclavizándose a sí misma. Por lo tanto, Seattle no es muy diferente de las ciudades antiguas como Bethlehem o Scranton, Pennsylvania. Este es nuestro brillante futuro de alta tecnología bajo la plutocracia.
Tenga en cuenta: Seattle y Silicon Valley son los lugares donde Barack Obama, Hillary Clinton y otros líderes demócratas abogarán por el dinero de los buitres de fondos de cobertura y multimillonarios de la informática para financiar sus campañas " republicanas" de " Reforma" .
Über alles
La ética de la ventaja de las grandes empresas es llevada a su clímax por Uber. La compañía, por supuesto, ignora las leyes y regulaciones. Ella explota a sus empleados disponibles para construir una base de clientes y luego le dice a las autoridades locales que si hacen cumplir las reglas, Uber se irá y dejará a los votantes enojados detrás de ella. Actualmente está desafiando con vehemencia una decisión de la Corte Suprema de California de que sus trabajadores desechables no son " contratistas independientes". De manera típicamente agresiva, los ejecutivos de Uber compran políticos e instan a sus promotores a buscar una excepción legislativa. Ariana Huffington, ex activista progresista y miembro de la junta, apoya totalmente a la compañía. Esto es lo que sucede en una plutocracia.
La interpretación laxa de las leyes fiscales por parte del IRS , para el beneficio de las personas con ingresos altos, se puede agregar a esta lista. Lo mismo se aplica a los regalos para empresarios con decenas de miles de millones de dólares desperdiciados en Irak y Afganistán. El número de estos subsidios directos a las grandes corporaciones y los ricos es infinito.
El hecho es que el gobierno, en todos los niveles, sirve a intereses egoístas particulares, sin importar quién esté al mando. Aunque hay alguna diferencia entre los republicanos y los demócratas en este sentido, se ha reducido en la mayoría de los puntos clave hasta el punto de que las propiedades fundamentales del sistema sesgado están tan bien establecidas que son impermeables a los resultados. elecciones. La experiencia más reveladora de esta cruda realidad es la decisión del gobierno de Obama de permitir que Wall Street determine cómo y por quién se manejará la crisis financiera de 2008.
Los prejuicios sistémicos son el factor más crucial para crear y mantener las orientaciones plutocráticas del gobierno. Están confirmados y reforzados por el nivel social y con lo que se identifican las personas que realmente ocupan altas funciones electivas.
Nuestros líderes son casi todos ricos independientemente de la norma. La mayoría son muy ricos. El gabinete de Trump está dominado por multimillonarios. Los que no eran ricos aspiraban a hacerse ricos y triunfaban. Los Clinton son un ejemplo sorprendente. Esta aspiración se manifiesta en la forma en que se comportan cuando están en el cargo.
DeVos: Uno de los muchos multimillonarios en el equipo de Trump. (Michael Vadon)
El Congreso, por su parte, está compuesto por dos clubes de hombres y mujeres ricos. En muchos casos, su riqueza personal les ayudó a ganar su asiento. En muchos otros, forman vínculos con grupos de presión que proporcionan los fondos necesarios. El ex senador Max Baucus debería haber usado una camiseta de Big Pharma, como los jugadores de fútbol, si la verdad fuera la regla de la publicidad. Ya sea que se " compren" de una forma u otra, seguramente se los coopta. El aspecto más insidioso de la cooptación es ver el mundo desde el punto de vista de intereses económicos privilegiados y particulares.
La descentralización de los demócratas.
La devolución del Partido Demócrata, que ha pasado del estatus de representante de la gente común a la de " otro grupo de hombres", es un ejemplo revelador de cómo la política estadounidense se ha degenerado en la plutocracia. Renovar la fiesta para acomodar los intereses de los ricos ha sido un tema de la última década o más.
Desde la Casa Blanca de Obama hasta las salas del Congreso, los líderes del partido (y la mayoría de los partidarios) han reconocido el predominio de las ideas conservadoras sobre la estrategia macroeconómica (el dogma de la austeridad); en el mantenimiento de la asistencia sanitaria con fines de lucro; en el rescate de los principales actores financieros en detrimento de los demás y la estabilidad económica; sobre el deterioro de la seguridad social y del sistema sanitario. El último punto es el más flagrante, y el más revelador, de nuestras formas y medios plutocráticos. Porque involucra una combinación de engaño intelectual, masacres flagrantes de figuras y desprecio por las consecuencias humanas en tiempos de creciente angustia para decenas de millones de personas. En otras palabras, no hay manera de ocultar o filtrar los pequeños arreglos,
La evidencia más convincente de cómo los intereses financieros dan forma a la política de los Estados Unidos es el desprecio sistemático de las manifestaciones más atroces del capitalismo depredador. Piense en la exención de impuestos que los líderes empresariales se han otorgado al diseñar ingeniosas formas de incorporar a los paraísos fiscales (o incluso a un ciberespacio libre de impuestos) donde todas las ganancias se ahorran a través de la manipulación de precios. transferencia. Sin embargo, ninguna rama del Congreso de los Estados Unidos ha propuesto ningún proyecto de ley para remediar esta gran apropiación indebida de la riqueza. Fue planteado, aunque tangencial y brevemente, por un solo candidato en las elecciones de 2016, Bernie Sanders.
Nadie está abordando este tema para las elecciones intermedias. En cuanto a los buitres de los fondos de pensiones, Newt Gingrich los denunció durante las primarias republicanas de 2012 contra Mitt Romney. Esta es la razón principal de su victoria sorpresa en Carolina del Sur. Luego vino el debate de alto perfil en la Florida. Para sorpresa de todos, Gingrich permaneció completamente en silencio sobre la carrera de Romney como depredador de fondos de cobertura. Qué pasó ? Los pesos pesados de la fiesta le hicieron una propuesta que no podía rechazar: o la cierras o nunca volverás a comer en Washington. Olvídese de sus lucrativos consejos, deje su tarjeta de celebridad y comience a comer a su nueva esposa en Eat & Park.
El trabajo de los medios de comunicación.
Hay otra dimensión, absolutamente crucial, para la consolidación de la plutocracia estadounidense. Se trata de controlar las formas de determinar cómo el público entiende los asuntos públicos y, por lo tanto, canalizar el pensamiento y el comportamiento en la dirección deseada. Nuestros guías plutocráticos, nuestros profetas y nuestros entrenadores han tenido un éxito enorme en el logro de esto. Uno de los objetivos de sus esfuerzos ha sido hacer que los medios sean conscientes de los aliados o ser devaluados por los críticos. Su éxito es visible.
¿Quién en los medios ha cuestionado la plutocracia al servicio de las mentiras cuando dice que la seguridad social y la asistencia médica son la causa principal de nuestros déficits y que su inminente quiebra está poniendo en peligro la economía de los Estados Unidos?¿Quién se está molestando en informar al público que los fondos fiduciarios en estos dos programas provienen de una fuente de ingresos que está separada del resto del presupuesto?Respuesta: nadie dentro o cerca de los principales medios de comunicación.
¿Cuál ha hecho del servicio el servicio más básico al resaltar que, entre todos los empleos creados desde 2009, tan pocos como son, al menos el 60% son a tiempo parcial o temporales?Respuesta: de nuevo, nadie. ¿Quién se ha molestado en resaltar las fallas lógicas en la visión fundamentalista del mercado que ha distorsionado tanto las percepciones de lo que funciona y lo que no funciona en la gestión macroeconómica? Sí, Paul Krugman, Joseph Stiglitz y un puñado de otros; pero los colegas de Krugman que escriben sobre negocios y economía en elNew York Times no parecen tener tiempo para leerlo o no son lo suficientemente inteligentes como para entender lo que está diciendo.
Adquisiciones por think tanks
En la misma línea, un segundo objetivo ha sido dominar el mundo de los think tanks y las fundaciones. Hoy en día, casi todos los principales think tanks de Washington dependen del dinero corporativo. Los empresarios se sientan en juntas directivas y dan forma a los programas de investigación. Peter G. Peterson, el multimillonario de un fondo de pensiones, eligió la forma más directa de adquirir el Instituto Internacional de Economía, y le cambió el nombre por su nombre. Luego comenzó a utilizarlo como un instrumento para continuar la campaña contra la seguridad social que se convirtió en la obra de su vida.
Y luego está Robert Rubin. Rubin es el epítome de la mala conducta financiera y el vínculo entre el gobierno y Wall Street que ha arruinado el país. Autor del programa de desregulación de Clinton cuando era secretario del Tesoro, luego súper cabildero y presidente del conglomerado del super-banco CITI (solo a través de su desregulación) en los años previos a la quiebra de Ben Bernanke, Hank Paulson y Tim Geithner, y el asesor de Barack Obama o aprovechó la oportunidad para llenar la nueva administración de sus protegidos. Desde entonces, ha sido presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y director del prestigioso y generoso fondo Hamilton Project en Brookings. A fines del año pasado, Jaime Dimon, presidente y director ejecutivo de JP Morgan Chase, el mayor banco de Estados Unidos, Pronunció discursos a ambas organizaciones. El evento se presentó como un foro para que un CEO líder mundial compartiera sus prioridades e ideas con una audiencia de alto nivel de miembros del Consejo de Relaciones Exteriores. Aquí nuevamente la plutocracia en acción.
Educación socavada
El tercer objetivo ha sido debilitar la educación pública. Hemos sido testigos del ataque a nuestro sistema de escuelas primarias públicas en nombre de la eficiencia, la eficacia y la innovación. Las escuelas privadas son la consigna. Los maestros son acusados de ser el corazón del problema. Por lo tanto, la privatización, una privatización muy rentable, se vende como la solución para salvar a la juventud estadounidense a pesar de las numerosas pruebas en contrario. La verdad histórica se deja de lado: nuestro sistema de escuelas públicas es la única institución, antes que nada, que ha construido la democracia estadounidense. También es un bastión del pensamiento social ilustrado. Por lo tanto, se considera un objetivo.
Lo mismo ocurre con la red de universidades públicas, el orgullo del país. De estado a estado, su financiación es agotada y se convierten en los corderos del sacrificio en el altar del culto de la austeridad. Ellos también son estigmatizados como " desactualizados" , ya que no hacen el trabajo de proporcionar al mundo de los negocios los trabajadores calificados y obedientes que desean. Las escuelas de negocios, que durante mucho tiempo dependen del mundo de los negocios, se consideran el modelo de asociación público-privada en la educación superior. La educación a distancia, a menudo gestionado por consultores " expertos" con fines de lucro o" empresarios", se presenta como la ola de un futuro prometedor: un futuro con menos profesores liberales con ideas insidiosas sobre la buena sociedad. La educación a distancia es el equivalente para la educación superior de escuelas privadas que están tan de moda.Muchas promesas, pocos logros, pero todo esto bien diseñado para avanzar en un programa conducente a la plutocracia.
Una vez más, las juntas son dirigidas por hombres o mujeres en los negocios. El fallido golpe de estado en la Universidad de Virginia fue provocado por el rector que es un desarrollador de bienes raíces de Virginia Beach. El presidente de la junta de la Universidad de Texas, donde las tensiones se encuentran en un nivel inflamable, es un desarrollador de bienes raíces. El presidente de la junta de la Universidad de California es el director ejecutivo de dos firmas de capital privado y el esposo de la senadora Diane Feinstein. Su proyecto favorito es poner dinero del Fondo de Pensiones de Maestros de California (CALPERS) bajo el cuidado de casas financieras privadas. "Inversores" . Es la plutocracia en acción.
El dinero como medida de todas las cosas.
El logro final de una plutocracia es legitimarse a sí mismo anclando en el espíritu de la sociedad la idea de que el dinero es la medida de todas las cosas. Este es el objetivo final, es elsine qua non para dar a las personas lo que más desean. Es la medida del valor de un individuo. Es la marca de estatus en una cultura donde la ansiedad por su estatus es flagrante. Esta forma de ver el mundo describe las perspectivas de Bill Clinton, Barack Obama y Donald Trump. Obama, en el apogeo de la crisis financiera, elogió a Jaime Dimon y Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs, como " empresarios sabios y exitosos". Es Obama quien se ha convertido con entusiasmo en el compañero de golf de Dimon; Un Obama que, dos veces en su carrera, ha tomado puestos de trabajo en bufetes de abogados. Es Bill Clinton quien ha viajado por todo el mundo en un jet de negocios durante los últimos doce años.Fueron ellos dos quienes empujaron a Alan Simpson y Erskine Bowles a presionar para paralizar a la Seguridad Social. Es la plutocracia que invade las filas de los líderes de los dos partidos de lo que una vez formó la república estadounidense.
Quizás el logro más extraordinario del ala financiera de la plutocracia haya sido convencer a la clase política de que sus actividades en gran parte especulativas son normales. De hecho, se considera que es la principal razón para el crecimiento de la economía. Su truco es hacer creer que su propio bienestar es esencial para el bienestar de la economía nacional y, por lo tanto, merece un tratamiento especial.
La sutileza, la discreción y la moderación son ajenas a su estilo bucanero profundamente arraigado en la cultura y la historia del país. Su comportamiento es a menudo impulsivo y pegadizo: ansiosos por mostrar lo que pueden pagar y que son los mejores. Juegan con la riqueza de la nación para enriquecerse en lugar de administrar una economía.
No tiene mucho sentido construir algo que pueda durar; No hay " nuevo orden" , no hay nuevo partido, no hay nuevas instituciones. Ni siquiera monumentos físicos por sí mismos.¿Por qué molestarse cuando la organización existente funciona tan bien ahora para usted y sus asociados que comparten las mismas ideas e intereses y que pueden liderar fácilmente el flujo de ideas, dinero y política? en tu direccion
Mientras tanto, el público está ciego ante la forma en que lo engañan y abusan, en gran parte gracias a los medios de comunicación con órdenes. Hay poco cambio en la ideología cívica del país que impregna a la población y la firme creencia de que sus principios e instituciones encarnan virtudes excepcionales. Poner en tela de juicio estos principios es una amenaza para los plutócratas, los medios de comunicación y el sistema educativo que lideran o influyen.
Un estado policial liderado por Wall Street.
Uno de los ejemplos más sorprendentes de la participación plutocrática directa en el estado ha sido la audacia de Wall Street, que cooptó a parte de la fuerza policial de Nueva York al crear una unidad semiautónoma para supervisar el distrito financiero. .
Financiado por Goldman Sachs & Cie, administrado en parte por empleados de bancos privados en puestos administrativos clave y con el mandato explícito de prevenir y tratar cualquier actividad que los amenace, opera con equipos de alta tecnología y en una Establecimiento proporcionado por sus patrocinadores. Durante años, este servicio se ha mantenido en secreto para no alentar a las personas curiosas a hablar de ello. Fue la unidad que coordinó el sofocamiento de las protestas de Occupy Wall Street en Manhattan. Este es un ejemplo de propiedad de un organismo público al servicio de intereses privados.
La hiper-ansiedad posterior al 11-S sirvió como una cobertura política e ideológica para un acuerdo diseñado por el alcalde Mike Bloomberg (él mismo, un multimillonario de Wall Street que defendió a Wall Street contra los cargos de abuso financiero). ), en connivencia con sus antiguos asociados. ¿Es solo Bloomberg exponiendo la dependencia fiscal de la Ciudad de Nueva York en los empleos en el sector financiero?
Es el mismo Bloomberg que mató a una iniciativa ampliamente apoyada para establecer un salario mínimo decente de $ 10 por hora con seguro de salud ($ 11.50 sin) para trabajar en proyectos de desarrollo que reciben más de uno. Millones de dólares en subsidios al contribuyente. Estigmatizó la medida como " un retorno a los días en que el gobierno vio al sector privado como una fuente de ingresos ... La última vez que realmente tuvimos una gran economía administrada, fue la URSS y no lo hizo". no tan bueno Es tan plutocrático como puede ser, y eso en una ciudad que dice ser social.
No se necesita conspiración
Además, los diferentes actores de la plutocracia no están bien organizados. No hay conspiración como tal. Es la convergencia de los puntos de vista y los intereses personales de personas dispares en diferentes partes del sistema lo que ha revolucionado la vida pública estadounidense, el discurso público y la filosofía pública.
Nadie tuvo que adoctrinar a Barack Obama en 2008-2009, para intimidarlo o sobornarlo.Llegó a los plutócratas por su propia voluntad con su estado mental y sus valores ya en línea con la visión de la plutocracia de sí misma y de América. Fue el hombre quien, durante los primeros dos años de su presidencia, malinterpretó varias veces la cobertura de la Ley de Seguridad Social de 1935; ignorante y poco dispuesto a saber, o voluntariamente ignorante para hacer una comparación con el beneficio de su plan de atención de salud pseudo-fatalmente defectuoso. Después de todo, fue este hombre quien citó a Ronald Reagan como un modelo para el tipo de presidencia que Estados Unidos necesitaba. Ha sido una prueba viviente de la efectividad con que los estadounidenses han sido puestos en conformidad con la visión plutocrática.
Esto no significa que el éxito de los plutócratas fuera inevitable o que fueran diabólicamente inteligentes para manipular a todos en su beneficio. Hubo un fuerte elemento de suerte en su victoria. Su golpe de suerte más notable fue la incompetencia y miopía de su oposición potencial, los demócratas liberales, los intelectuales, las asociaciones profesionales, etc. Los plutócratas persiguieron sus objetivos de manera desorganizada y difusa. Sin embargo, la ausencia de un oponente en el suelo ha asegurado el éxito.
No es inteligente
En cuanto a la inteligencia, la plutocracia estadounidense es, de hecho, una estúpida plutocracia. Primero, va demasiado lejos. Es mejor dejar algunas golosinas en la mesa para el 99% e incluso algunas migajas para el 47% que arriesgarse a generar resentimiento y represalias.
Desde el colapso financiero, los intereses financieros y comerciales no han podido resistir la tentación de atacar a los más débiles. La pesca por un pequeño cambio después de un robo es frotar heridas con sal. ¿Por qué luchar un pequeño aumento en el salario mínimo? ¿Por qué explotar despiadadamente a todos estos trabajadores temporales y de medio tiempo que tienen tan poco poder económico o político de todos modos? ¿Por qué quitarle a los pequeños depositantes y titulares de tarjetas de crédito que usted siempre está volando hasta el fondo de su dinero? En una perspectiva más amplia, este tipo de comportamiento es estúpido.
Para explicarlo, uno debe observar la obsesión con el estatus en estos atrevidos bucaneros de negocios. Este rasgo particular se intensifica a medida que uno se eleva en la jerarquía de fortunas. Este es el impulso para mostrar su superioridad a todos al mostrar cómo le está yendo tan bien. El " trato con tiburones" sigue siendo muy popular entre algunos segmentos de la sociedad estadounidense. Es el hombre nervioso e inseguro que tiene que demostrarle al mundo y a sí mismo que puede actuar con impunidad. Él no es muy diferente del matón que está cagando frente a sus amigos y su novia.
Al final, estas personas son, profundamente en sí mismas, estafadoras. Están buscando la sensación fuerte de la estafa y no están tratando de construir nada. Por ejemplo, Lloyd Blankfein no se presentó a las reuniones de la Casa Blanca, pero Obama le agradeció por advertirle, a pesar de que la reunión ya había comenzado. Por eso Jaime Dimon protesta indignado contra los abusos verbales que ha sufrido la prensa, la Casa Blanca, cualquiera.
Luego está Jack Welch, el titán de la industria estadounidense que se pavonea, mientras que él tiene el récord Guinness para el mayor número de empleos de manufactura subcontratados por una compañía; y sin embargo, descaradamente llamó a Obama " anti-business" cuando el presidente designó a su sucesor, Jeffrey Immelt, para encabezar el Consejo de Empleo de la Casa Blanca. O el falso respeto por parte del Banco de América del dulce acuerdo que obtuvo de Obama con respecto a la estafa criminal a la ejecución hipotecaria.
El último episodio de la anarquía descarada es el caso de MF Holdings, en el que, bajo el liderazgo de su líder, el ex senador y gobernador Jon Corzine, este fondo de cobertura tomó la iniciativa ilegal de saquear unos cuantos miles de millones de dólares en cuentas bancarias. Depósito para cubrir las pérdidas incurridas en sus operaciones por cuenta propia. JP Morgan, que tenía fondos de MF Global en varias cuentas y también manejaba las transacciones de valores de la compañía, se resistió a transferir dinero a los clientes de MF hasta que los procesos legales lo requirieran. Castigo: ninguno. Por qué ? El Departamento de Justicia y los reguladores han usado la falsa pretensión de que las decisiones del grupo MF eran tan opacas que no pudieron determinar quién hizo clic con el mouse.viaje del ego .
Donde esta el dinero
Willie Sutton, el famoso ladrón de bancos de la década de 1940, explicó por qué atacaba a los bancos: " Ahí está el dinero". " Los estafadores financieros hoy atacan la especulación financiera en alto riesgo porque ahí es donde se hacen los mayores movimientos. Esto es más importante que las mayores sumas de dinero en depósito bancario, con la misma emoción. El barón de las finanzas, inseguro de sí mismo y buscando un estatus social, es un jugador compulsivo. Siempre necesita sus dosis: ganancia, celebridad, respeto o deferencia, por efímero que sea el efecto.
La cultura estadounidense proporciona pocos signos distintivos de su rango. No " Messire" , ningún asiento en la Cámara de los Lores, ningún rito de paso que separa a la élite anunciada de la población. Como el olvido eclipsa rápidamente a los más famosos y aclamados, aprovechan lo más rápidamente posible todo lo que está a su alcance. Cuando IR Magazineotorgó a JP Morgan el premio a la " mejor gestión de crisis"Desde el 2012 hasta la gestión de la debacle de la London Whale en Londres, en una ceremonia de premiación en Manhattan, los ejecutivos de Morgan estuvieron allí para expresar su agradecimiento, en lugar de esconderse. El único personaje de Wall Street que jugó el juego de la celebridad sin ser marginado en la mente pública es Robert Rubin. Gracias a su agilidad y vínculos políticos, ha semiinstitucionalizado su estatus de celebridad. Sí, hay un ex presidente de la Fed, Paul Volcker. Pero su estatura se basa en una reputación sin igual para el servicio al bien común y la integridad indiscutible. El Blankfein, el Dimon, el Welch y el Rubin no solo no tienen los atributos esenciales, sino que también parecen despreciar al público, menospreciarlo en lugar de servirlo, como deberían hacerlo incluso las instituciones financieras privadas.
La denigración compulsiva de los pobres y desposeídos por los plutócratas es quizás la prueba más reveladora de la obsesión con el estado vinculado a la inseguridad derivada de sus ganancias a menudo mal logradas. Está en el corazón de su personalidad social. Parece que es necesario estigmatizar y tratar con los perdedores a todos los que no pertenecen a su clase social. Los que están al final de la escalera son condenados como morales degenerados (adictos, parásitos, perezosos) y no como víctimas de su sistema financiero. Esta actitud es en parte para enfatizar su superioridad y en parte para enmascarar las consecuencias sociales de su rapacidad.
Los plutócratas estadounidenses tienen un profundo deseo de creer en su propia virtud y que otros la reconozcan, a pesar de los hechos. Su orgullo perverso al usar el sistema no empaña su percepción de su comportamiento. Blankfein se atrevió a decir: " Hice la obra del Señor. "
Dimon se pavonea en el Consejo de Relaciones Exteriores o en el Instituto Brookings frente a una audiencia que lo elogia por su fama y sabiduría en asuntos mundiales. ¿Podría entonces decirnos si los BRICS pueden manipular la tasa LIBOR con la connivencia del Banco de Inglaterra y la Reserva Federal? ¿O si no puede hacer las declaraciones reglamentarias cuando amenazan con revelar un sistema loco que ha perdido $ 6 mil millones?
Un efecto generalizado.
La plutocracia en el estilo estadounidense actual tiene efectos perniciosos que van más allá de la influencia dominante de los ricos sobre la economía y el gobierno del país. Crea precedentes y se convierte en un modelo de irresponsabilidad que impregna todo el poder en toda la sociedad. Tres administraciones presidenciales sucesivas y dos décadas de comportamiento deshonesto por parte de las élites han establecido estándares hoy en día en instituciones tan diversas como universidades y grupos de expertos, asociaciones militares y profesionales e incluso clubes privados. El resultado acumulativo es una degradación generalizada de las normas en el uso y abuso del poder.
La plutocracia crea tensiones sociales. Lógicamente, la línea principal de tensión debe ser entre los plutócratas y el resto de nosotros o, al menos, entre los plutócratas y todos aquellos que tienen medios modestos. Pero este no es el caso en los Estados Unidos. Si bien se ha hablado amargamente sobre los tiburones de Wall Street y sus rescates en el primer año después de la crisis financiera, nunca se ha convertido en una línea principal de división política.
Hoy, la indignación ha disminuido y la política se reduce a la austeridad y al endeudamiento en lugar de a la distribución de la riqueza y al poder que la acompaña ... El profundo sentimiento de ansiedad y La queja que invade a la población se manifiesta en brotes de competencia hostil entre grupos que, de hecho, son víctimas del hecho de que los plutócratas se apropian de la mayor parte de la riqueza nacional y dejan que otros luchen por las migajas. Por lo tanto, son los empleados del sector privado quienes se oponen a los empleados del gobierno porque tienen (algunos) seguros de salud, una pequeña pensión y algo de seguridad en comparación con los primeros que están privados de estos tres elementos. Son los padres quienes están preocupados por la educación de sus hijos contra los maestros. Ambos contra las autoridades locales se quedan sin dinero. Municipios contra estados. Es el hombre de la pequeña empresa contra los sindicatos y los requisitos del seguro de salud. Médicos contra pacientes y contra administradores. Son administradores universitarios versus profesores y estudiantes, y profesores versus estudiantes compitiendo por créditos cada vez más pequeños.
Casi todos están frustrados por el agudo contraste entre sus esperanzas, sus aspiraciones y las oscuras realidades que les esperan a ellos y a sus hijos. Al mismo tiempo, la gente en la parte superior se está esperando confiadamente poniéndose por encima de la refriega que han diseñado, siempre dispuesta a apresurarse a despojar los bienes públicos restantes para ser privatizados, contratos sin licitación, paraísos fiscales, autopistas privatizadas, monopolios de préstamos estudiantiles, compras baratas de propiedades ejecutadas y miles de deducciones fiscales.
El presidente Obama usó su discurso del Estado de la Unión 2017 para enviar el mensaje alto y claro. "Déjame avisar a las escuelas secundarias y universidades. Si no evita que aumenten las tasas de matrícula, disminuirán los fondos que reciba de los contribuyentes. "Así, ha presentado un razonamiento que lo ha puesto en la misma onda que Rick Perry porque la realidad es exactamente la opuesta. Esto se debe a que la financiación pública se ha reducido en dos tercios en las últimas décadas, ya que los colegios y las universidades se ven obligados a aumentar las tasas de matrícula, a pesar de los salarios estancados de los profesores y el personal. Esta es la esencia del condicionamiento intelectual del dogma egoísta de la plutocracia y la subnominación de los poderes públicos por parte de la plutocracia.
¿Este tipo de orgullo perverso precede a la caída? No hay ninguna señal de que esto esté sucediendo. La plutocracia en América es más probable que se convierta en nuestro destino.El creciente factor dinástico que opera dentro de la plutocracia financiera milita en esta dirección. La riqueza misma siempre ha sido transferida de una generación a la siguiente, por supuesto; la reducción de los impuestos a la herencia y las tasas más bajas en los tramos de ingresos más altos generalmente acentúan esta tendencia. Con el declive de la movilidad socioeconómica en la sociedad estadounidense, está ganando impulso.
Algo similar a una identidad de casta se está formando entre las elites financieras, como lo encarna Dimon, que es la tercera generación de corredores de bolsa y gerentes financieros en Wall Street en su familia. Su padre fue Director Ejecutivo en American Express, donde el joven Dimon se unió a Sandy Weill. El año pasado, Dimon contrató a su padre de 81 años para trabajar para JP Morgan Chase, un signo revelador de esta historia generacional. El salario de su padre durante el primer año fue de $ 447,000; a $ 1.6 millones, ahora que el aprendiz ha adquirido experiencia, presumiblemente. El significado de los límites no es una de las características de la plutocracia financiera.
Michael Brenner
Wayan, releído por Cat para el Saker francés