ESTADOS UNIDOS: UN ESTADO DESHONESTO, AL SERVICIO DE SU ECONOMÍA.

Publicado por wikistrike.com el 5 de febrero de 2019, 08:13 a.m. Categorías: # Política internacional , #Economía.

El francés que posee clase de repente se da cuenta del uso económico que los Estados Unidos hacen de su sistema judicial. Desde 1993, la Secretaría de Comercio ha creado un  Comité Coordinador de Promoción Comercial y un  Centro de Defensa , directamente vinculado a las agencias de inteligencia. Más recientemente, la Secretaría de Justicia ha interpretado las leyes de su país para extender su poder en el extranjero y ejercerlo con las otras administraciones en interés de sus grandes corporaciones. De hecho , las demandas contra las empresas europeas no tienen nada que ver con los delitos cometidos. En realidad, están diseñados para empujarlos a la bancarrota o para permitir su recompra por parte de compañías estadounidenses.

por  André Chamy

El francés que posee clase de repente se da cuenta del uso económico que los Estados Unidos hacen de su sistema judicial. Desde 1993, la Secretaría de Comercio ha creado un  Comité Coordinador de Promoción Comercial y un  Centro de Defensa , directamente vinculado a las agencias de inteligencia. Más recientemente, la Secretaría de Justicia ha interpretado las leyes de su país para extender su poder en el extranjero y ejercerlo con las otras administraciones en interés de sus grandes corporaciones. De hecho , las demandas contra las empresas europeas no tienen nada que ver con los delitos cometidos. En realidad, están diseñados para empujarlos a la bancarrota o para permitir su recompra por parte de compañías estadounidenses.

por  André Chamy

la trampa americana 20190205En unos pocos meses, Frédéric Pierucci pasó repentinamente del estado de presidente de las "calderas" subsidiarias de Alstom a la de prisionero sometido a las condiciones drásticas de la vida en prisión de los Estados Unidos ...

En pocas palabras, esta es la historia del curso de un líder francés en la justicia de los Estados Unidos ... El "caso Pierucci" lleva a varias observaciones a nivel económico y estratégico.

Un ex líder de Alstom entrega un testimonio en un libro, titulado  The American trap. Rehén de la mayor compañía de desestabilización , bajo la compra del grupo francés por parte de General Electric (GE) [ 1 ].

Frédéric Pierucci, "títere en manos de la justicia estadounidense", fue la "víctima de la estrategia" del CEO Patrick Kron. Su historia personal ilustra la guerra económica que Estados Unidos está librando a Europa para apoderarse de sus nuggets industriales, utilizando la justicia como una palanca para obligar a las compañías afectadas, a través de restricciones físicas manifestadas por encarcelamientos manifiestamente abusivos. y restricciones financieras a través de multas exorbitantes que harían caer a países enteros.

Fue arrestado sin piedad e inmediatamente recluido en régimen de aislamiento, casi sin contacto con su familia, el 14 de abril de 2013 a su llegada al aeropuerto de Nueva York, por un caso de corrupción en Indonesia que se remonta a principios de la década de 2000, intervino su arresto. Un año antes del día anterior al anuncio de la adquisición de Alstom por parte de GE el 24 de abril de 2014.

Lo más sorprendente es, por supuesto, la velocidad con que se llevaron a cabo las negociaciones sobre dicha transacción, ya que, según Patrick Kron, las conversaciones entre Alstom y GE comenzaron el 23 de marzo de 2014 y la venta se completaría el 23 de junio de 2014. Como parte de esta transacción, la compañía estadounidense General Electric compró la rama de energía del grupo francés por 12,35 billones de euros; pero la legislación de EE. UU. que autoriza a las empresas que invierten en el extranjero a beneficiarse de las deducciones fiscales, por lo tanto, GE solo desembolsará 8.350 millones de euros [ 2 ].

Más allá de los eventos internos que marcaron su relación con el entonces CEO Patrick Kron, y el papel de este último en la realización de esta adquisición, uno tiene derecho a preguntarse sobre el propósito del arresto. de este presidente, y especialmente sobre la naturaleza "habitual" de estos procesos dirigidos a grupos extranjeros, especialmente europeos, para que los grupos estadounidenses realicen operaciones financieras y estratégicamente estratégicas.

En su libro citado anteriormente, escrito con el periodista Matthieu Aron, Frédéric Pierucci asegura que "las demandas estadounidenses [Estados Unidos NdlR] están bien en el origen de la descomposición de Alstom".Convencido de que no tiene nada que reprocharse a sí mismo, sobre todo porque había sido blanqueado por una investigación interna de Alstom, el líder cree en una liberación rápida. Revela que la justicia de los Estados Unidos estaba apuntando al CEO del grupo. "Lo que queremos es continuar con la dirección general de Alstom, incluido Matthew Kron", dice el fiscal federal de Connecticut, David Novick, poco después de su arresto.

Frédéric Pierucci no habría sido advertido por su compañía de que el Departamento de Justicia (DoJ) [ 3 ] abrió una investigación en 2009 sobre "el caso de Indonesia" y se da cuenta de que Patrick Kron "quería jugar en el mejor de los casos. "," Hacer creer que la empresa estaba colaborando, mientras que en realidad hacía lo contrario ". El mismo empleado de Alstom eventualmente se declarará culpable, lo que conducirá internamente a su despido.

Más allá de esta historia, detrás de esta detención se ocultan importantes riesgos, no la condena de una persona, sino de una de las joyas industriales francesas.

Para escapar de los fiscales de EE. UU., Venderle a General Electric toda la energía y las actividades de red que EE. UU. Codició durante tantos años, parecía ser la solución para el ex CEO de Alstom, incluso si hoy lo niega. esta tesis.

Esta venta, sin la menor reflexión estratégica por parte del Estado francés, no solo en el plano industrial, sino también en el nivel de independencia nacional, es apoyada como es habitual por ciertos políticos, con el pretexto de que el El grupo francés "no fue lo suficientemente crítico como para enfrentar la competencia" o que "sus actividades energéticas no fueron viables a largo plazo" o finalmente "que la elección de un acercamiento con un jugador importante en el mercado fue, por lo tanto, el mayor significado "[ 4 ], argumentos tradicionales utilizados por aquellos que no tienen el sentido de una estrategia industrial real.

Así, en 1996, Francia casi vendió a Thomson a Daewoo coreano por el franco simbólico como parte de una operación de privatización aún por los mismos pretextos; Esta empresa fue una de las líderes en electrónica incluyendo militares. El estado ha tenido que ceder ante la presión política y mediática, pero sobre todo una transacción para valorizar el capital intangible de Thomson.

De hecho, Thomson sobresalió en el campo de las patentes, el conocimiento de sus expertos e ingenieros, su capacidad de innovación, ... Desde entonces, Thomson se ha convertido en Thales,

Más allá de la cobardía política frente a las apuestas nacionales, estas acciones de los Estados Unidos no hubieran sido posibles sin el principio de extraterritorialidad de la justicia de los Estados Unidos que hasta ahora ha costado a las empresas francesas más de $ 13 mil millones. Las multas impuestas por el sistema judicial estadounidense.

Esta raqueta, porque eso es lo que es, es inaudita en su escala, ya que GE ha comprado cuatro compañías en estas condiciones en diez años. El tribunal de EE. UU. Finalmente condenó a Alstom a una multa de $ 772 millones y negó el pago a GE según lo acordado en los acuerdos de compra. !

¡El grupo no solo pierde una de sus joyas, sino que está perforado por casi mil millones de dólares! Solo existe la mafia para hacer este tipo de operación, pero ella lo habría hecho más discretamente ...

Los Estados Unidos hacen la ley.

Bajo el pretexto de combatir la corrupción, los Estados Unidos debilitan algunas compañías estratégicas para posicionarse mejor en los mercados globales. Es una guerra económica clandestina que entregan a empresas francesas y europeas.

Los Estados Unidos también aprovechan esta jurisdicción extraterritorial [5 ] para extender su capacidad de sanción a empresas extranjeras, que habrían tenido actividades económicas con países sancionados de manera unilateral por los Estados Unidos.

Alcatel, Alstom, Technip, Total, Societe Generale, BNP Paribas, Crédit Agricole, Areva [ 6 ] ... Todas estas empresas francesas se han encontrado, en los últimos años, perseguidas por la justicia estadounidense por casos de corrupción o elusión. embargos.

- Commerzbank y HSBC también han sido penalizados por no hacer cumplir la legislación contra el lavado de dinero. 
- Deutsche Bank está negociando actualmente una multa que podría alcanzar los $ 14 mil millones, según las demandas de los Estados Unidos, por su papel en la crisis subprime. 
- Volkswagen ha sido castigado (no sin una buena razón) por estafar a las normas ambientales ...

Todos han sido procesados ​​en base a lo que se conoce como "extraterritorialidad de la ley de los Estados Unidos". Estas son leyes que permiten el procesamiento de empresas extranjeras en el extranjero, siempre que tengan un vínculo "incluso artificial" con los Estados Unidos [7 ].

Este enlace es extremadamente amplio, ya que es suficiente para que las empresas realicen una transacción en dólares o utilicen la tecnología de los EE. UU. Para el procesamiento.

"Simplemente use un chip electrónico, un iPhone, un host o un servidor de EE. UU. Para encontrarlo conforme a la ley estadounidense, dice el economista Hervé Juvin. Es una trampa en la que muchas empresas han caído. "

Es probable que otras compañías francesas y europeas estén preocupadas por la justicia estadounidense.

De hecho, podemos mencionar primero a Airbus, que denunció a las autoridades de EE. UU., Mientras que el fabricante de aviones ya está bajo investigación por sospecha de corrupción en Francia, la Oficina Nacional de Finanzas (PNF) ), pero también en Inglaterra.

También está el caso de Areva. La compañía compró la compañía canadiense Uramin a un precio que parece sobrevalorado. A fines de 2016, se archivó un archivo con el FBI sobre este caso.

La operación se habría realizado en dólares, algunos actores de este negocio serían estadounidenses y, finalmente, Uramin celebró una reunión general decisiva ... en Nueva York.

Se cumplirían los criterios para activar la ley anticorrupción de los Estados Unidos.

Lafarge también podría estar preocupada. El cementista franco-suizo ya está perseguido por el sistema de justicia francés. Se sospecha que le pagó dinero a Daesh en Siria para seguir funcionando. Lafarge le pidió a una firma estadounidense, Baker MacKenzie, que produzca un informe de auditoría.

En este documento "confidencial", descubrimos que la compañía está claramente alertada sobre los riesgos legales en los Estados Unidos: "La subsidiaria siria de Lafarge ha abierto cuentas denominadas en dólares estadounidenses en los siguientes bancos: Audi Bank Syria, Audi Bank Lebanon y Al-Baraka Bank en Siria ... Estas cuentas se utilizaron para realizar y recibir muchos pagos en dólares estadounidenses, incluido el pago de comisiones. Estos pagos corresponden a transferencias que probablemente serán procesadas por una institución financiera de los EE. UU. Y están potencialmente sujetas a sanciones de los EE. UU. "

Un informe parlamentario francés, registrado en la Presidencia de la Asamblea Nacional el 5 de octubre de 2016 [ 8 ], destacó dos puntos en particular con respecto a la extraterritorialidad de las leyes estadounidenses:

- La ley como instrumento del poder económico y la política exterior 
- El derecho a servir los objetivos de la política exterior y los intereses económicos de los Estados Unidos y también a los intereses directos de sus empresas.

El comité escuchó a varios expertos que confirman estas conclusiones, que subrayan la decisión política y económica que anima la fachada judicial.

Así es como vemos que, para recopilar esta información, se movilizan todos los servicios de los Estados Unidos. "Es una estrategia deliberada de los Estados Unidos para conectar sus agencias de inteligencia y su justicia para librar una verdadera guerra económica contra sus competidores", dijo el ex diputado LR Pierre Lellouche, quien presidió Información parlamentaria sobre el tema. Esta guerra económica está vestida por las mejores intenciones del mundo. "

El Senado hizo el mismo trabajo y llegó a las mismas conclusiones. [ 9 ]

Como resultado, en los últimos años, el sistema de justicia de los EE. UU. Ha impuesto cerca de $ 40 mil millones en multas a empresas europeas. [10 ]

En realidad, bajo esta fachada y tímidas conclusiones, permanecimos en la etapa de recomendaciones, mientras que los diputados recordaron la posibilidad de recurrir a un reglamento europeo llamado "bloqueo" que se adoptó en 1996 para garantizar la protección del "orden jurídico establecido" y los "intereses de la Comunidad" contra la aplicación extraterritorial de dos leyes estadounidenses de 1996: la llamada ley "Helms-Burton", que refuerza el bloqueo contra Cuba iniciado en 1993, y la llamada ley "Amato-Kennedy" que prohíbe las inversiones en petróleo y gas iraníes y libios. En 1996, Canadá y México, socios estadounidenses en Alena, también aprobaron leyes de bloqueo.

En la práctica, nada sucede, no se ha demostrado que el coraje político proteja los intereses económicos de las empresas europeas, y algunos se preguntan por qué las empresas no tendrían el coraje de desafiar las prohibiciones. De hecho, están esperando la luz verde de lo político que no viene.

De hecho, tras el anuncio hecho por los Estados Unidos el 8 de mayo de 2018, de que estaban levantando la suspensión de sus medidas restrictivas internas contra Irán, por cierto, en realidad, nunca operaron. A pesar del acuerdo nuclear que dispuso el levantamiento gradual de las sanciones y considerando que "por su aplicación extraterritorial, estos instrumentos violan el derecho internacional", el proceso de actualización del anexo del reglamento se inició el 6 Junio ​​de 2018. Los Estados miembros y el Parlamento Europeo, habiendo indicado que no objetaban, esta actualización por un acto delegado de la Comisión entró en vigor el 7 de agosto de 2018. El mismo día, la Comisión publicó una nota de orientación sobre la adopción de la actualización de la ley de bloqueo, en forma de preguntas y respuestas,a los operadores económicos.

El resultado de esta "decisión": ningún cambio en el terreno ...

Para evitar que las compañías europeas tomen participación de mercado en los países a los que se aplican las sanciones de EE. UU., El sistema de justicia de los EE. UU. Está utilizando las palancas que tiene gracias a las agencias gubernamentales para castigar a las empresas que se verían tentadas por "esta decisión". de riesgo ".

Esta misma justicia también se activará, de modo que, en última instancia, las empresas de EE. UU. Puedan eliminar a un competidor o empresas extranjeras apropiadas interesadas en la estrategia económica y financiera de estas compañías.

Una guerra de influencia económica.

¿Cómo llegamos allí? En 1977, los estadounidenses adoptaron una ley anticorrupción, llamada "FCPA" ( Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero ), luego de un gran escándalo de sobornos en el fabricante de aviones Lockheed. Pero piensan que su ley anticorrupción los penaliza en la competencia económica. "El ex jefe de la CIA, James Woolsey, dijo una vez:" Están cansados ​​de los sobornos que los franceses pagan en contratos de armas. ¡Vamos a limpiar eso! Excepto que los estadounidenses [estadounidenses] continuarán pagando comisiones en compañías off-shore ... ", dice Pierre Lellouche.

"A medida que Estados Unidos se ha convertido en una hiperpotencia, ya casi no necesitaban usar sobornos, matiza al periodista Jean-Michel Quatrepoint. Desarrollaron una estrategia de influencia. Un  poder suave .La corrupción, con los "buenos sobornos", es el arma de los débiles. "

Este deseo de poder económico se convirtió en un verdadero objetivo estratégico después de la caída del Muro de Berlín en 1989. "En 1993, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Warren Christopher, pidió al Congreso que utilice los mismos medios para enfrentar la competencia económica. La lucha contra los soviéticos durante la Guerra Fría, dice el especialista de inteligencia económica Ali Laïdi. Es una nueva guerra económica caliente. "

Por lo tanto, la ley anticorrupción de los Estados Unidos se extenderá a todas las empresas (en 1998).

También se aplica una batería completa de leyes contra la elusión de los embargos o la evasión fiscal. Esto es para contrarrestar el surgimiento de nuevos poderes como China, convertirse en el competidor número uno y, en secreto, en el enemigo número uno de los EE. UU.

"Los Estados Unidos no pueden contener a China económicamente", dijo Christian Harbulot, director de la Escuela de Guerra Económica. Por lo tanto, buscan por todos los medios asegurar que este poder no los exceda.Como resultado, la ley de EE. UU. Permite, si es necesario, descartar a algunos competidores molestos. "Los estadounidenses [Estados Unidos Ndlr.] Pueden usar el arma anticorrupción si quieren evitar que un competidor venda a rusos o chinos, cree Hervé Juvin. Este es particularmente el caso de Alstom. A los ojos de los estadounidenses, no era necesario que Alstom estableciera una asociación y una transferencia de tecnología con los chinos. "

Incluso sospecha de embargos. Los procedimientos iniciados por los Estados Unidos no siempre carecen de atraso geopolítico. BNP-Paribas recibió una multa de $ 9 mil millones en 2014 por no cumplir con el embargo con Cuba e Irán. "Pagamos por sanciones que no reconocimos", enfureció Pierre Lellouche [ 11 ]. Sin embargo, desde el pago de esta multa, ¡los estadounidenses se han acercado a Cuba y han levantado las sanciones contra Sudán! Deberían pagarnos estos 9 mil millones [ 12 ]. Muestra que cuando han decidido sancionar a un país, todos los demás deben alinearse."

Varios otros casos sugieren que la justicia de los Estados Unidos ha colaborado directamente con empresas privadas para fortalecer su poder económico.

El caso de Alcatel es la ilustración.

Alcatel era una compañía de telefonía francesa, que en 2004 fue demandada por el Departamento de Justicia por haber pagado sobornos a un político costarricense. Bajo la presión de la justicia estadounidense, Serge Tchuruk, CEO de Alcatel, se vio obligado a comprar a Lucent, una compañía estadounidense, y fusionarse con ella para crear Alcatel-Lucent.Esta decisión suscitó preguntas en ese momento, ya que los observadores no entendieron la razón de la compra, lo que no trajo ningún beneficio estratégico para Alcatel. Además, la fusión coincidió con una pérdida significativa del poder de decisión de los líderes franceses frente a los líderes estadounidenses.

Posteriormente, la compañía no se recuperó de esta fusión y fue recomprada en 2013 por Nokia.

La historia comenzó de nuevo con el caso de Alstom, cuyo  modus operandi es idéntico al de Alactel, con algunos años de diferencia.

De la misma manera, la Justicia de los Estados Unidos se pone al servicio del espionaje industrial.

De hecho, el procedimiento de los Estados Unidos no se detiene en la etapa de las multas, ya que la empresa se encuentra bajo supervisión. Un "monitor", es decir, un experto en el Departamento de Justicia de los EE. UU., Se designa por tres años para monitorear "el buen funcionamiento de la empresa" y verificar que cumple con todas sus obligaciones de cumplimiento.

"Este monitor tiene acceso a toda la información de la compañía, explica el ex delegado interdepartamental a la Inteligencia Económica Claude Revel.Debe informar anualmente al Ministerio de Justicia. Como he señalado, este informe puede contener información confidencial. Esto es extremadamente desafortunado "[ 13 ].

Sin embargo, este monitoreo conduce a una aceptación de la interferencia en todas las decisiones económicas, industriales y estratégicas, ya que se debe negar el cumplimiento del riesgo y se deben imponer nuevas sanciones.

Este "monitoreo" lo llevan a cabo las empresas estadounidenses, ya que se supone que los europeos no conocen los estándares requeridos, que las empresas comunican los elementos observados a las agencias gubernamentales que no se privan de usarlos en la guerra económica no declarada, pero activamente liderados por ellos.

Se requieren conformidades para mostrar "pata blanca"! Algunos expertos señalan que el cumplimiento suele ser tan costoso como las multas ya impuestas, lo que también crea un nuevo mercado de beneficios para el mercado estadounidense que pesa unos pocos miles de millones de dólares [ 14 ].

Para ser justos, el hallazgo es abrumador y no aboga por los Estados Unidos y su hegemonía.

¿Y la independencia en todo esto?

"No hay ninguna sorpresa real al descubrir que en realidad estamos tratando con un Imperio Legal Americano [Ed], una pared de legislación extremadamente compleja que los estadounidenses no dudan en hacer. Aplicar a empresas extranjeras. Lo que, por supuesto, quita toda soberanía de los países europeos ", dijo  Pierre Lellouche [ 15 ] a  Sputnik .

Esta declaración a  Sputnik  se complementa con duras críticas a la inercia europea. ¿Pero qué habría hecho si estuviera en el poder?

En realidad, ningún político europeo se atreverá a decir la verdad, y después de cada afirmación, todos tienden a enmendarse recordando que los Estados Unidos son amigos. Pero, ¿quién querría un amigo que lo espíe? Observando todo lo que te pertenece y que quieres poseer.

De hecho, el ejemplo de Alstom no es el único, pero plantea cuestiones particulares de independencia, porque Alstom es una empresa estratégica, en particular en la industria nuclear. "La venta de Alstom a General Electric nos priva de autonomía estratégica en dos puntos esenciales: turbinas para submarinos nucleares, barcos de superficie, el portaaviones Charles-de-Gaulle, así como plantas de energía nuclear. civil, explica el director del Centro Francés de Investigación sobre Inteligencia, Eric Denécé, quien investigó este caso. Hubo una verdadera traición a las élites francesas "[ 16]

De hecho, si mañana Francia estuviera en desacuerdo con la política de los EE. UU., Como debería ser el caso en un gran número de temas, podrían rechazar la entrega por parte de GE de piezas de repuesto de turbinas submarinas , o el portaaviones, o incluso las centrales nucleares civiles, que los harían inertes y privarían a Francia de la poca independencia que queda, incluida la energía.

Este chantaje ya existe a nivel social, ya que durante la recuperación de Alstom por parte de General Electric, este último había prometido la creación de 1 000 puestos de trabajo en Francia, para 2018. Por el momento, el grupo de Estados Unidos anuncia sus eliminaciones. Empleos en Europa. 345 puestos están amenazados en el sitio de Grenoble y muchos otros en el sitio de Belfort.

No es imposible que los sitios finalmente se cierren o que GE reciba ayuda sustancial para mantener algunos trabajos hasta el próximo episodio con un posible carrito de despidos. Los empleados en cuestión ya no saben qué salsa degustarán GE y llamarán al estado que está particularmente ausente.

Soluciones !

¿Qué respuesta puede dar Francia a esta estrategia estadounidense? "La clase política francesa tiende a considerar que los Estados Unidos son nuestros amigos y que, bajo la amistad, podemos perdonarlos a todos y ocultar todo", dice el ex parlamentario Bernard Carayon, quien en 2003 escribió un informe sobre el tema. Inteligencia económica a petición del Primer Ministro, Jean-Pierre Raffarin. Izquierda y derecha son ciegos e indefensos. En la guerra económica, no hay amigos. Sólo hay competidores y socios únicos. "

En su informe parlamentario, publicado en 2016, los diputados Pierre Lellouche y Karine Berger escriben que "se debe establecer un equilibrio de poder" con Washington, para que "pueda actuar en pie de igualdad". "La misión considera necesario discutir con los Estados Unidos que ciertas prácticas se han vuelto abusivas y que Francia ya no las aceptará", escriben los parlamentarios.

Sin embargo, en sus conclusiones, los diputados franceses consideraron que es necesario "Cooperar para establecer el marco para la lucha legítima contra la corrupción internacional, la financiación del terrorismo o el fraude fiscal. Esto permitiría estar en pie de igualdad. "

Es como si Europa no tuviera una ley anticorrupción y Estados Unidos fuera el único que promoviera cierta ética en la economía, mientras que según sus propios criterios hay más empresas estadounidenses que practican. la corrupción.

El problema proviene del hecho de que Estados Unidos castiga a las empresas europeas más que a las suyas, para favorecerlas en los intercambios internacionales.

Los eurodiputados se olvidan de aprobar las conclusiones sobre la extraterritorialidad de la ley de los EE. UU. Que no se pretende aplicar a las relaciones contractuales que no tuvieron lugar en los EE. UU. Ciudadanos estadounidenses

Abogan por el desarrollo de estrategias de evitación ("por ejemplo, la promoción del uso del euro en las transacciones internacionales en respuesta a los riesgos asociados con el uso del dólar"). Pero esta ilusión no tiene interés, porque el problema se deriva del hecho de que el euro se define como una moneda de reserva y no un chip de negociación en el mercado internacional.

Una de las dos cosas: o bien Europa tiene una moneda que puede existir en el comercio internacional, con un tipo de centro financiero equivalente al sistema SWIFT, y no solo aferrarse a una tasa tipo de cambio frente al dólar, o acepta esta oferta con una pérdida de independencia que llevará a la pérdida de los elementos sustanciales de su economía.

De hecho, los Estados Unidos han demostrado que si tuvieran que elegir, favorecería su economía en detrimento de los demás.

Pierre Lellouche y Karine Berger recomiendan responder a los Estados Unidos con sus armas, asegurándose de que no sean los únicos que "muerden": la Unión Europea también es una superpotencia económica, no debería olvidarlo. .

Los autores del informe escriben: "La reciente devolución de impuestos de más de 13 mil millones de euros solicitada por la Comisión Europea a Apple da esperanzas a este respecto, después de una buena década de renunciar a las prácticas agresivas de las administraciones y empresas de los Estados Unidos. -uniennes, nota del editor] ".

Esta respuesta parece necesaria, pero sigue siendo tímida, porque en primer lugar será necesario transformar las decisiones en actos, lo que está lejos de ser sistemáticamente el caso, esto es aún más importante en materia fiscal, es necesaria la unanimidad, y en segundo lugar. Europa no está lista para lograr un verdadero equilibrio de poder con los Estados Unidos.

De hecho, imponerle un impuesto a Gafa (Google, Call, Facebook y Amazon) sobre las operaciones aprobadas por el mercado europeo, parece ser una buena forma, pero sigue siendo tímido, ya que esta tributación no tiene en cuenta que, según su hegemonía, estas empresas Evitar que las empresas europeas entren en este sector de actividad.

Algunos políticos franceses afirman que la ley Sapin 2 habría proporcionado algunas respuestas, pero la dificultad no proviene de castigar a las empresas que cometieron actos de corrupción o fraude, sino del uso de la justicia con fines económicos.

Sin embargo, estos procesos son simplemente imposibles en Europa: a qué gobierno le dará instrucciones a los tribunales para que procesen a favor de una compañía francesa, para hablar solo de Francia. Ninguno.

Algunos argumentan que el propósito de la ley Sapin 2 es crear un sistema de sanciones suficientemente grande para que Francia pueda decirle a Estados Unidos que el trabajo ya se ha realizado y que ya no hay necesidad de para iniciar nuevos procedimientos, mientras que non bis in idemdictamina   que nadie puede ser procesado o castigado (por segunda vez) por los mismos hechos no está destinado a aplicarse en el derecho internacional, porque nada impide que dos estados castiguen a la misma persona dos veces, una en cada país.

Finalmente, algunos han imaginado, correcta o incorrectamente, que hasta ahora los casos antes mencionados se han resuelto a través de fiscales federales, y sería apropiado que procedieran, con el apoyo de los Estados, a los tribunales, lo que no no están particularmente inclinados a aplicar la ley de los EE. UU. a casos en el extranjero, lo que probablemente podría resultar correcto, pero la dificultad es que durante este tiempo las empresas y personas están siendo rehenes de la maquinaria judicial de los EE. Unienne, y sin la intervención de los respectivos estados, eventualmente se agrietarán ...

Además, como Europa ya no asustaba a nadie, en el año 2017, después de la ley Sapin 2, los líderes demócratas y republicanos acordaron que el Congreso aprobara una ley de 70 páginas que introdujera oficialmente Sanciones contra Corea del Norte, contra Irán y contra Rusia. Este texto impone unilateralmente a todos los demás estados del mundo para respetar estas prohibiciones comerciales. Por lo tanto, estas sanciones se aplican a la Unión Europea y China.

Con respecto a esta ley de EE. UU., Algunos intereses europeos, aunque muy atlantistas en principio, se han dado cuenta de que Washington quiere impedirles toda cooperación económica con Rusia, lo que les impondrá considerables sacrificios. Por lo tanto, las compañías europeas que han invertido en el proyecto del gasoducto para duplicar el actual y ya antiguo viejo gasoducto de North Stream sufrirán grandes pérdidas, las más pequeñas se arruinarán. Entonces, si Wintershall, E.ON Ruhrgas, NV Nederlandse Gasunie y Engie (anteriormente GDF Suez) pierden no solo el derecho a competir por las ofertas estadounidenses, sino todos sus activos en los Estados Unidos. Se les prohíbe acceder a bancos internacionales y no pueden continuar sus actividades fuera de la Unión.

¡La respuesta es protestas verbales alemanas!

Las nuevas sanciones propuestas por los parlamentarios estadounidenses contra Rusia podrían penalizar a las empresas europeas y son contrarias al derecho internacional, acaba de declarar a la Ministra de Economía alemana, Brigitte Zypries.

"Creemos que esto va en contra del derecho internacional, pura y simplemente", dijo el ministro a  Funke Mediengruppe . "Por supuesto, no queremos una guerra comercial. Pero es importante que la Comisión Europea considere las contramedidas. "

Esta respuesta ciertamente evitará que Donald Trump duerma ...

Sin duda, Europa en general, y Francia en particular, continuarán sufriendo en lugar de reaccionar, ante la falta de voluntad política para enfrentar esta situación que consagra a Estados Unidos como el primer tomador de decisiones de las políticas económicas. Nada se interpone en el camino, ante la ausencia de una respuesta europea que integre principalmente el tema de la soberanía y la independencia, garantizando la protección de sus propios ciudadanos e interviniendo directamente contra los Estados Unidos para preservar sus intereses ...

Necesitará coraje, valentía y aún valor político, y no temerá interrumpir la "amistad" con los Estados Unidos.

André Chamy     

2 ] "  Venta de Alstom: ¿quién ganará un paquete de millones?  Leslie Varenne,  L'Humanité , 4 de julio de 2014.

3 ] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DoJ) tiene enormes poderes y recursos, tanto humanos (40,000 empleados, apoyo del FBI y DEA) como financieros ($ 7 mil millones de presupuesto ). También trabaja con la NSA y comparte información directamente con multinacionales estadounidenses.

4 ] Interrogado en la Asamblea Nacional por el diputado Olivier Marleix (LR), quien presidió la comisión de investigación sobre Alstom, el Secretario de Estado Agnès Pannier-Runacher defendió con estos términos la adquisición por parte de GE.

5 ] Algunos expertos llaman a este proceso: la nacionalización del ordenamiento jurídico mundial o del derecho mundial. Ver: "  El imperio legal y normativo estadounidense y el sistema de financiamiento del Departamento de Justicia  ", Hervé Juvin, Fundación Pu Publica, 11 de marzo de 2016.

6 ] Mientras tanto, tal vez el grupo Orano (ex-Areva) está impresionado por la multa más monstruosa jamás infligida a una empresa (24 mil millones de euros, es decir, un tercio de los ingresos del impuesto sobre la renta de Francia). !).

7 ] Un ejemplo de una interpretación descabellada, "El razonamiento de que cualquier transacción bancaria en el mundo denominada en dólares eventualmente da lugar a una compensación en suelo estadounidense". Guerra económica: cómo la justicia estadounidense ataca a las empresas extranjeras  ", Benoît Collombat,  France Info , 20 de enero de 2018.

8 ]  Informe de la misión de información establecida el 3 de febrero de 2016 sobre la extraterritorialidad de la legislación de los EE. UU. , Presidente Pierre Lellouche, Relatora Karine Berger, Asamblea Nacional, 5 de octubre de 2016.

9 ]  Extraterritorialidad de las sanciones de los Estados Unidos: ¿Qué respuestas de la Unión Europea? , Informe informativo del Sr. Philippe Bonnecarrère, realizado en nombre de la Comisión de Asuntos Europeos, Senado, 4 de octubre de 2018.

10 ] Las empresas europeas han tenido que pagar a los Estados Unidos más de 40 mil millones de dólares (38,5 mil millones de euros) en los últimos años. La justicia de los Estados Unidos los acusa de no respetar las sanciones decididas por Washington (y no por las Naciones Unidas) contra ciertos Estados. El derecho entonces se convierte en un arma para absorber o eliminar a los competidores. "  En nombre de la ley ... estadounidense  ", Jean-Michel Quatrepoint,  Le Monde diplomatique , enero de 2017.

11 ] Tenga en cuenta que Pierre Lelouche es uno de los parlamentarios franceses más pro-estadounidenses.

12 ] BNP Paribas Bank recibió una multa de $ 9 mil millones en 2014.

13 ] "  Guerra económica: cómo Estados Unidos hace la ley  ", Benoît Collombat,  Francia Cultura , 19 de enero de 2018.

14 ] "  El imperio normativo y el derecho estadounidense ...  ",  Ibid .

15 ] "  Sanciones estadounidenses: cómo defenderse contra el" Imperio legal "de los Estados Unidos  ", Maxime Perrotin,  Sputnik , 11 de mayo de 2018.

16 ] "  Guerra económica: cómo la justicia estadounidense ataca a las empresas extranjeras  ", noviembre de 2016.

fuente: https://www.voltairenet.org/article205016.html

Miyoceleste - cali - Colombia afiliado con AMAZONE.es
Todos los derechos reservados 2018
Creado con Webnode Cookies
¡Crea tu página web gratis! Esta página web fue creada con Webnode. Crea tu propia web gratis hoy mismo! Comenzar