¿PODRÁN VENEZUELA Y SUS VECINOS SOBREVIVIR A LA GUERRA VENIDERA?

Publicado por wikistrike.com el 12 de febrero de 2019, 10:17 a.m.

La crisis que está desestabilizando a Venezuela, como las que comienzan en Nicaragua y Haití, debe analizarse para enfrentarla.Thierry Meyssan revisa las tres hipótesis interpretativas y defiende una de ellas. Luego discute la estrategia de los Estados Unidos y cómo lidiar con ella.

Hoy Venezuela se divide entre dos legitimidades, la del presidente constitucional Nicolás Maduro y la del presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó.

Este último autoproclamado presidente interino supuestamente de conformidad con los artículos 223 y 233 de la Constitución. Basta con leer estos artículos para encontrar que no se aplican de ninguna manera a su caso y que no puede obtener ninguna legitimidad para la función que reclama. Sin embargo, es reconocido en esta función usurpada por los Estados Unidos, el Grupo de Lima y parte de la Unión Europea.

Algunos partidarios de Nicolas Maduro aseguran que Washington reproduzca el derrocamiento de un gobierno de izquierda en el modelo de lo que hizo contra Salvadore Allende, en 1973, en el momento del presidente Richard Nixon.

Otros, en respuesta a las revelaciones de Max Blumenthal y Dan Cohen sobre el curso de Juan Guaidó [ 1 ], piensan, por el contrario, que se trata de una revolución de color como la que vimos bajo la presidencia de George W. Bush. .

Pero frente a la agresión de un enemigo mucho más fuerte que uno mismo, es crucial identificar los objetivos y comprender los métodos. Solo aquellos que son capaces de anticipar los golpes que recibirán probablemente sobrevivan.

Tres hipótesis dominantes

Tiene sentido para los latinoamericanos comparar lo que están experimentando con lo que ya han experimentado, como el golpe de estado de Chile de 73. Pero sería arriesgado que Washington se reprodujera, 46 años después , el mismo escenario; sería un error porque todos hoy conocen los detalles de esta farsa.

Del mismo modo, la revelación de los vínculos de Juan Guaidó con el National Endowment for Democracy y el equipo de Gene Sharp recuerda aún más a una colorida revolución que Venezuela experimentó una que fracasó en 2007. Sería arriesgado para Washington intentar repetir 12 años después un plan que ya ha perdido.

Para entender las intenciones de Washington, primero debemos conocer su plan de batalla.

El 29 de octubre de 2001, es decir, un mes y medio después de los ataques en Nueva York y el Pentágono, el secretario estadounidense de Defensa, Donald Rumsfeld creó la Oficina de transformar la fuerza (Oficina de la Fuerza de Transformación ), que La misión era revolucionar a los ejércitos estadounidenses, cambiar su mentalidad para alcanzar un objetivo radicalmente nuevo que asegure a Estados Unidos su supremacía sobre el mundo. Confió a esta oficina Almirante Arthur Cebrowski ya había asegurado la creación de redes digitales de las unidades militares y participó en la década de los 90, el desarrollo de una doctrina de guerra de la red ( la guerra centrada en la red ) [ 2 ].

Cebrowski llegó con una estrategia pre-elaborada que presentó no solo al Pentágono, sino a todas las academias militares. Aunque muy importante, su trabajo interno con los ejércitos no se publicó hasta un artículo de Vanity Fair . Posteriormente, su argumento fue publicado por su asistente Thomas Barnett [ 3]. No hace falta decir que estos documentos no son necesariamente fieles al pensamiento del Pentágono, que no buscan explicarlo, sino que lo justifican. Aún así, la idea principal es que Estados Unidos tomará el control de la mitad de los recursos naturales del mundo, no para usarlos ellos mismos, sino para decidir quién los puede usar. Para hacer esto, tendrán que privar a estas regiones de cualquier otro poder político que ellos mismos y, por lo tanto, destruir todas las estructuras estatales que existen.

Oficialmente, esta estrategia nunca ha sido implementada. Sin embargo, lo que hemos estado presenciando durante veinte años es precisamente el libro de Barnett. Primero, en los años 80 y 90, fue la destrucción de la región africana de los Grandes Lagos. Solo recordamos el genocidio de Ruanda y sus 900,000 muertos, pero toda la región fue devastada en una larga serie de guerras que resultaron en un total de 6 millones de muertes.Lo que es muy sorprendente es que 20 años después, muchos estados aún no han recuperado la soberanía sobre todo su territorio. Este episodio es anterior a la doctrina Rumsfeld-Cebrowski. Entonces, no sabemos si el Pentágono había previsto lo que sucedió o si fue mediante la destrucción de esos estados que diseñó su plan. Posteriormente, en los años 2000-10, fue la destrucción del "Medio Oriente expandido", esta vez después de la doctrina Rumsfeld-Cebrowski. Por supuesto, podemos creer que fue una sucesión de intervenciones "democráticas", guerras civiles y revoluciones.Pero, aparte del hecho de que las poblaciones afectadas cuestionan la narrativa dominante de estos eventos, también observamos que las estructuras estatales se destruyen y que la paz no regresa al final de las operaciones militares. Ahora el Pentágono está evacuando el "Gran Oriente Medio" y preparándose para el despliegue en la "Cuenca del Caribe".Además del hecho de que las poblaciones afectadas cuestionan la narrativa dominante de estos eventos, también observamos que las estructuras estatales se destruyen y que la paz no regresa con el final de las operaciones militares. Ahora el Pentágono está evacuando el "Gran Oriente Medio" y preparándose para el despliegue en la "Cuenca del Caribe". Además del hecho de que las poblaciones afectadas cuestionan la narrativa dominante de estos eventos, también observamos que las estructuras estatales se destruyen y que la paz no regresa con el final de las operaciones militares.Ahora el Pentágono está evacuando el "Gran Oriente Medio" y preparándose para el despliegue en la "Cuenca del Caribe".

Hay mucha evidencia de que nuestra comprensión anterior de las guerras de George W. Bush y Barack Obama fue falsa, aunque encajan perfectamente con la doctrina Rumsfeld-Cebrowski. Esta lectura de los eventos no es el resultado de una coincidencia con la tesis de Barnett y nos obliga a repensar lo que hemos presenciado.

Si adoptamos esta forma de pensar, debemos considerar que el proceso de destrucción de la Cuenca del Caribe comenzó con el decreto del Presidente Barack Obama el 9 de marzo de 2015, según el cual Venezuela amenaza la seguridad nacional de los Estados Unidos de América. [ 4 ].Suena lo suficientemente viejo, pero en realidad no lo es. Por lo tanto, el presidente George W. Bush firmó la Ley de rendición de cuentas siria en 2003, pero las operaciones militares en Siria comenzaron solo 8 años después, en 2011. Este tiempo era necesario en Washington para crear las condiciones de inestabilidad.

Ataques a la izquierda antes de 2015

Si este análisis es correcto, debemos considerar que los elementos previos a 2015 (el golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez en 2002, el intento de revolución de color en 2007, la Operación Jericó en febrero de 2015 y las primeras manifestaciones de guarimbas ) correspondió a otra lógica, mientras que las que ocurrieron después (terrorismo de Guarimbas en 2017) están en este plan.

Mi pensamiento también se basa en mi conocimiento de estos elementos.

En 2002, publiqué un análisis del golpe de estado que explicó el papel de los Estados Unidos detrás de FEDECAMARAS (empresarios venezolanos) [5 ]. El presidente Hugo Chávez quería verificar mi información y me envió dos emisarios en París. Uno se ha convertido en general y el segundo es ahora una de las personalidades más altas del país. Mi trabajo fue utilizado por el fiscal Danilo Anderson para su investigación. Fue asesinado por la CIA en 2004.

De manera idéntica, en 2007, los estudiantes de Trostkist comenzaron un movimiento contra la no renovación de la licencia de la radio-televisión de Caracas (RCTV). Hoy sabemos, gracias a Blumenthal y Cohen, que Juan Guaidó ya estaba involucrado y que había sido entrenado por los discípulos del teórico no violento Gene Sharp. En lugar de reprimir los excesos del movimiento, el presidente Hugo Chávez con motivo de la ceremonia de firma del ALBA el 3 de junio leyó, durante veinte minutos, un viejo artículo que había dedicado a Gene Sharp y su concepción de La no violencia al servicio de la OTAN y la CIA [ 6]. Al darse cuenta de la manipulación, fueron sometidos a un gran número de manifestantes que se retiraron de la lucha. Negando torpemente los hechos, Sharp escribió al presidente y luego a mí. Esta iniciativa creó confusión entre la izquierda de los Estados Unidos, para quien era una personalidad respetable, no relacionada con el gobierno de los Estados Unidos. El profesor Stephen Zunes tomó su defensa, pero ante la evidencia, Sharp cerró su instituto, dejando espacio para Otpor y Canvas [ 7 ].

Volvamos al período actual. Por supuesto, el reciente intento de asesinato del presidente Nicolas Maduro recuerda la forma en que el presidente Salvadore Allende fue empujado al suicidio. Por supuesto, las manifestaciones convocadas por el presidente de la Asamblea Nacional Juan Guaidó recuerdan una colorida revolución. Pero esto no es en absoluto contradictorio con mi análisis. Por ejemplo, un intento de asesinato en Muammar Gaddafi simplemente precedió a las operaciones militares contra Libia. Mientras que los seguidores de Gene Sharp han enmarcado las primeras protestas contra el presidente Hosni Mubarak en Egipto. incluso han distribuido una versión en árabe de su folleto ya utilizado en otros países [ 8].]. Pero, como la secuencia de eventos ha demostrado, no fue ni un golpe de estado ni una revolución de color.

Prepararse para la guerra

Si mi análisis es correcto, y por el momento, todo parece estar revisándolo, hay que prepararse para la guerra no solo en Venezuela, sino en toda la Cuenca del Caribe. Ya Nicaragua y Haití están desestabilizados.

Esta guerra se impondrá desde el exterior. Ya no buscará derrocar a los gobiernos de izquierda en favor de los partidos de derecha, incluso si las apariencias inducen a error al principio. La lógica de los acontecimientos no distinguirá entre ellos. Poco a poco, toda la sociedad se verá amenazada, independientemente de la ideología o la clase social. De manera idéntica, será imposible para otros estados de la región mantenerse alejados de la tormenta. Aquellos que creen que se protegerán a sí mismos sirviendo como una base trasera para operaciones militares serán parcialmente destruidos. Así, aunque la prensa rara vez habla de ello, ciudades enteras han sido arrasadas en la región de Qatif en Arabia Saudita, aunque es el principal aliado de Washington en el "Gran Oriente Medio".

Todo esto debe emprenderse urgentemente. Estas medidas son lentas de implementar y el enemigo ya está casi listo.

Thierry Meyssan